他没有朋友、没有游戏，只有书籍和父亲的教导。

侵害个人权益、影响生态和能源安全的风险。既会有技术融合、秩序重构的新问题，也会投射现实世界的老问题。

充分利用全球资源，提前布局确定性高的关键环节，加大对芯片、GPU等关键技术的布局。提前部署面向元宇宙的绿色能源体系，加快相关设施和能力的建设。通过元宇宙应用让文化活起来，推动实体经济和数字经济深度融合发展。坚持有所为有所不为，重点选择以商贸、旅游、文化、教育、养老等为代表的有益领域，积极落地虚拟现实、增强现实的应用场景。考虑到元宇宙生产生活场景更丰富，用户活动轨迹的全过程数字化，有关破坏性事件的突发性可能更强、波及面更广、危害性更大。

元宇宙尚未带来完全独立的新技术，目前仍依赖于大数据、云计算、区块链、虚拟现实、增强现实、数字孪生等多种已有技术的汇聚整合。进入专题： 元宇宙 。要加快推进科学立法，完善依法治藏制度体系，地方人大要结合实际，创造性地做好立法、监督等工作，用法治保障人民权益、增进民生福祉。

强边是西藏工作的一件大事。要坚持总体国家安全观，坚持独立自主自办原则，统筹推进相关工作。统筹依法治藏和边疆治理的关系。西藏工作必须坚持把改善民生、凝聚人心作为经济社会发展的出发点和落脚点。

党的领导是推进全面依法治国的根本保证。进入 莫纪宏 的专栏 进入专题： 西藏 。

要保护信教群众宗教信仰自由权利，最大限度团结信教群众，耐心细致做信教群众工作。要坚持固边兴边，筑牢国家安全屏障。要始终保持党同人民群众的血肉联系，维护各族人民的根本利益、合法权益，积极回应人民群众新要求新期待，不断增强人民群众获得感、幸福感、安全感，用法治保障人民安居乐业。要力戒形式主义、官僚主义，确保全面依法治国各项任务真正落到实处。

西藏各族干部要提升法治素养、增强法治意识，坚决贯彻落实党中央关于全面依法治国的重大决策部署，带头尊崇法治、敬畏法律，了解法律、掌握法律，不断提高运用法治思维和法治方式深化改革、推动发展、化解矛盾、维护稳定、应对风险的能力，做尊法学法守法用法的模范。依法治藏是全面依法治国在西藏工作中的具体体现和实践要求。全面依法治藏，要始终坚守人民立场，坚持以人为本、执政为民，把体现人民利益、反映人民愿望、维护人民权益、增进人民福祉落实到依法治藏各领域全过程。法治是国家治理体系和治理能力的重要依托。

坚持依法治藏，关键是把习近平法治思想贯彻落实到全面依法治藏各项工作中，有序推进、久久为功。要完整、准确、全面贯彻党的宗教信仰自由政策，尊重群众宗教信仰，依法管理宗教事务，积极引导宗教与社会主义社会相适应。

莫纪宏，中国社会科学院法学研究所所长、研究员。在法治轨道上推进西藏治理体系和治理能力现代化。

要坚持党对西藏工作的领导，坚定政治方向，强化责任落实，通过法治保障党的路线方针政策有效实施。实践证明，没有党的坚强领导，就没有西藏今天的繁荣发展。党的宗教工作的本质是群众工作。提高宗教工作法治化水平。加强边境地区建设，采取特殊支持政策，帮助边境群众改善生产生活条件、解决后顾之忧。来源：《中国民族报》2022年9月13日。

要加强执法、司法工作，严守法治底线，坚持严格执法、公正司法，更好发挥法治固根本、稳预期、利长远的重要作用。只有坚持党的领导，西藏才有更加美好的未来。

全面依法治国最广泛、最深厚的基础是人民，必须坚持为了人民、依靠人民。要支持西藏不断扩大对外开放与合作，形成有利于西藏发展外向型经济的涉外法治环境

国家能力就是国家将自身意志转化为现实的能力，相应地，执法能力或执法领域的国家能力，是执法机构通过执法行为，将作为国家意图的法律文本贯彻落实为社会现实的能力。二是强化执法的部门合作与衔接，在党政体制内统筹执法资源、促进执法合作，从制度层面提升执法合作能力，推进行政执法与刑事司法的衔接。

由于社会革命彻底，旧时代的法律和社会规范缺乏生命力，避免了规范多元、法律失效的现象。与第三世界国家在执法领域的普遍失败相比，中国有着很高的执法能力，保证了法律总体上的有效性，堪称执法的中国经验和中国模式。由于意识形态观念的更新，人民利益观念深入行政体系内部，避免了执法者滥用自由裁量权的情形。它们在中国革命和社会主义建设时期就被奠定。

一是建构能动的执法模式，实践中有法治与治理的双轨制模式，有合作与冲突的二元格局模式，有典型的专项治理模式等。执法者直接面对社会和公众，难免受社会性质、空间特性、公众需求、群众素养等因素制约。

二是基层治理空间，基层治理空间的特性，严重制约基层执法能力，需要空间区域化机制重构治理空间及其中的权力密度，回应执法权薄弱和执法能力不足的问题，再造基层执法。众多经验研究表明，执法实效受到具体因素的影响，在不同类型的执法、不同场景的执法中，这些具体因素及其作用机制有所不同，从而表现出不同的执法实效。

在法治建设的史前史时期，中国共产党建立了强大的政党机器，结束了军阀混战的政治状态，形成了至高的权威，通过党政体制促进国家机器有效运转，实现了高效的社会组织和动员，彻底改变了近代以来一盘散沙的社会形态，重塑了人民思想观念，实现了国家能力的极大提高。由于群众路线时刻被执政党要求贯彻，避免了意识形态的精英化。

但是，这场运动被证明是不成功的。地方党政和执法机构发挥能动性，在实践中进行体制创新、机制强化、组织扩展、方法借用等，回应了基层执法权薄弱和执法能力不足的问题，提高了基层执法效度。中国有健康的高层政治，有抑制社会势力发展的政治社会环境，政治和法律对执法人员有严格约束，意识形态上始终坚持人民性，法律在社会规范面前保持优势地位，这些都是执法领域的国家能力的基础。此外，还在政治伦理上强调人民利益和人民诉求，广泛吸纳人民群众的呼声，从而保证了底层民众与执法者、地方政府、中央政府之间的有效沟通。

第三世界国家的法律无视国情与社情民意，国家能力较为薄弱，不能将移植的法律落实为社会现实。三是推进基层组织和社会力量的执法协助，包括基层群众性自治组织，以及协警、辅警等辅助人员的合作和协助。

执法机构与立法者存在一定的层级距离，法律目标在传递过程中难免出现信息偏差。尤其是从20世纪60年代开始，出于巩固战后世界经济体系的需要，美国和欧洲在非洲和拉丁美洲推行发展援助，由此在第三世界国家形成了法律与发展运动的浪潮。

执法能力的制约和能动因素主要有两大领域：一是党政体制，党政体制通过条条、块块、政治伦理三个维度塑造基层执法，呈现出条条推进执法、块块协同治理、政治伦理嵌入三种机制。但是，在具体的社会场景中，执法会受到各种具体因素的影响，既包括执法场景的空间格局、社会关系、力量对比、执法难度等微观因素，也包括体制约束、民生考量、民众偏好、多元利益等中观因素，还包括政治压力、经济条件、社会背景、法律文化等宏观因素。